一、概念
辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪（刑法第306條），是指在刑事訴訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的行為。

二、犯罪構(gòu)成
(一)客體要件
本罪侵犯的客體是公民的人身權(quán)利與司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，是復(fù)雜客體。本罪妨礙司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，是指司法機(jī)關(guān)的刑事訴訟活動(dòng)。司法機(jī)關(guān)的民事訴訟活動(dòng)、行政訴訟活動(dòng)不能成為本罪的客體要件?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第102條規(guī)定，訴訟參與人或其他人偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的，以及以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證及指使、賄買、脅迫他人作偽證的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重，予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第49條規(guī)定:訴訟參與人或者其他人員偽造、隱藏、毀滅證據(jù)的，或者指使、賄買、脅迫他人作偽證及威脅、阻止證人作證的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重，予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過(guò)或者處l000元以下的罰款、l5日以下的拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。因?yàn)樾淌略V訟與民事、行政訴訟性質(zhì)不同，同是妨害證據(jù)行為妨礙訴訟所造成的社會(huì)危害性大小也有不同，妨礙民事訴訟或行政訴訟活動(dòng)的，不能直接以本罪論處，
(二)客觀要件
本罪在客觀方面表現(xiàn)為在刑事訴訟中，毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違反事實(shí)改變證言或者作偽證的行為。所謂證據(jù)，指刑事訴訟法第42條所稱的證據(jù)，即證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，當(dāng)事人，是指刑事訴訟法第82條第1項(xiàng)所稱之當(dāng)事人，即被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人。在本條中，主要是指犯罪嫌疑人和刑事被告人。
所謂毀滅證據(jù)，是指湮滅、消滅證據(jù)，既包括使現(xiàn)存證據(jù)從形態(tài)上完全予以消失，如將證據(jù)燒毀、撕壞、浸爛、丟棄等，又包括雖保存證據(jù)形態(tài)但使得其喪失或部分喪失其證明力，如砧污、涂劃證據(jù)使其無(wú)法反映其證明的事實(shí)等。所謂偽造證據(jù)，是指編造、制造實(shí)際上根本不存在的證據(jù)或者將現(xiàn)存證據(jù)加以篡改、歪曲、加工、整理違背事實(shí)真相。其既可以自己?jiǎn)为?dú)實(shí)施，也可以指使當(dāng)事人或者與當(dāng)事人共同實(shí)施，但必須是有意實(shí)施。倘若不是有意偽造，即使在辯護(hù)、代理活動(dòng)中提供出示、引用了失實(shí)的證人證言或者其他證據(jù)，也不能構(gòu)成本罪。

所謂幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，是指為當(dāng)事人就如何毀滅、偽造證據(jù)進(jìn)行出謀劃策、提供物資條件、精神資助等行為。但當(dāng)事人沒(méi)有毀滅、偽造的犯意，而由辯護(hù)人、訴訟代理人教唆、指使毀滅、偽造證據(jù)的，則不能視為幫助行為，對(duì)之，應(yīng)直接以毀滅、偽造證據(jù)論。
所謂威脅，是指以殺害、傷害、毀壞財(cái)產(chǎn)、破壞名譽(yù)、揭露隱私等方法要挾、恐嚇證人，使其提供虛假證言或改變自己已經(jīng)提供的真實(shí)證言。所謂引誘，是指利用金錢、財(cái)物、女色等物質(zhì)利益或精神利益誘惑、勾引證人提供虛假證言或者違背事實(shí)改變證言，所謂違背事實(shí)改變證言，是指證人變更、否認(rèn)已向司法機(jī)關(guān)提供符合客觀情況的實(shí)事求是的證言內(nèi)容。所謂提供偽證，是指向司法機(jī)關(guān)提供虛假的、不真實(shí)的、不符合事實(shí)真相的證言，如威脅、引誘知道案件真實(shí)情況的人作虛假證明;或者讓不知道案件真實(shí)情況的人作有利于委托人、被代理人的證言等。
辯護(hù)人、訴訟代理人的上述行為還必須發(fā)生在刑事訴訟中才能構(gòu)成本罪。如果不是發(fā)生在其中，而是在刑事訴訟前或后，則即使有上述行為也不能以本罪論處。所謂在刑事訴訟中，是指在刑事訴訟的整體過(guò)程中，包括立案、偵查、起訴、審判含一審、二審、再審以及執(zhí)行等各個(gè)階段。
(三)主體要件
本罪的主體只能是刑事案件中的辯護(hù)人和訴訟代理人。其他刑事訴訟參與人，以及刑事案件的偵查人員、檢察人員、審判人員，不能成為本罪的主體。所謂辯護(hù)人，是指接受犯罪嫌疑人、被告人的委托依法為其行使辯護(hù)權(quán)的人，即律師;人民團(tuán)體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人;犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、親友。所謂訴訟代理人，是指公訴案件的被告人及其法定代理人或者近親屬，自訴案件的自訴人及其法定代理人委托代為參加訴訟的人和附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人委托代為參加訴訟的人。
(四)主觀要件
本罪在主觀方面是直接故意。行為人的犯罪動(dòng)機(jī)可能是袒護(hù)親友、挾私報(bào)復(fù)、貪利圖財(cái)?shù)龋遣煌膭?dòng)機(jī)不影響本罪的成立。

三、認(rèn)定
區(qū)分本罪與非罪的界限。對(duì)于訴訟代理人、辯護(hù)人工作不負(fù)責(zé)任，疏忽大意，過(guò)失毀滅證據(jù)的，不構(gòu)成本罪。對(duì)于雖屬故意犯罪，但情節(jié)顯著輕微，危害不大的，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。

四、處罰
犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

五、法條及司法解釋
［刑法條文］
　　第三百零六條 在刑事訴訟中，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年心目七年以下有期徒刑。 辯護(hù)人、訴訟代理人提供、出示，引用的證人證言或者其他證據(jù)失實(shí)，不是有意偽造的，不屬于偽造證據(jù)。
　　［相關(guān)法律］
　　《刑事訴訟法》第四十五條 人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)。 對(duì)于涉及國(guó)家秘密的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)保密。
凡是偽造證據(jù)、隱匿證據(jù)或者毀滅證據(jù)的，無(wú)論屬于何方，必須受法律追究。
　　　第四十七條 證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)公訴人，被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問(wèn)、質(zhì)證，聽(tīng)取各方證人的證言并且經(jīng)過(guò)查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)依法處理。
　《民事訴訟法》第一百零二條 訴訟參加人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任： [page]
（－）偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的；
《刑事訴訟法》第八十二條 本法下列用語(yǔ)的含意是：
（二）“當(dāng)事人”是指被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附 帶民事訴訟的原告人和被告人；
（三）“法定代理人”是指被代理人的父母、養(yǎng)父母、監(jiān)護(hù)人和負(fù) 有保護(hù)責(zé)任的機(jī)關(guān)、團(tuán)體的代表；

（四）“訴訟參與人”是指當(dāng)事人、法定代理人、訴訟代理人、辯 護(hù)人、證人、鑒定人和翻譯人員；
（五）“訴訟代理人”是指公訴案件的被害人及其法定代理人或者 近親屬、自訴案件的自訴人及其法定代理人委托代為參加訴訟的人 和附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人委托代為參加訴訟的人；
（六）“近親屬”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。
《律師法》第四十五條 律師有下列行為之一的，由省、自治區(qū)、 直轄市人民政府司法行政部門吊銷律師執(zhí)業(yè)證書(shū)；構(gòu)成犯罪的，依法 追究刑事責(zé)任：
（一）泄露國(guó)家秘密的；
（二）向法官、檢察官、仲裁員以及其他有關(guān)工作人員行賄或者 指使、誘導(dǎo)當(dāng)事人行賄的；
（三）提供虛假證據(jù)，隱瞞重要事實(shí)或者威脅、利誘他人提供虛假證據(jù)，隱瞞重要事實(shí)的。

律師因故意犯罪受刑事處罰的，應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N其律師執(zhí)業(yè)證書(shū)?！?/p>

論文摘要：
窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷售臟物罪，在我國(guó)刑法規(guī)定中是一項(xiàng)獨(dú)立的罪名，隨著經(jīng)濟(jì)生活的不斷發(fā)展，在司法實(shí)踐中遇到的犯罪形式也不斷翻新，特別是關(guān)于犯罪對(duì)象主觀方面及客觀方面的認(rèn)定經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)議。本文試圖通過(guò)對(duì)犯罪對(duì)象“臟物”的分析、如何判斷本罪的主觀方面以及本罪客觀方面的認(rèn)定入手，重新構(gòu)畫(huà)其構(gòu)成特征，以期對(duì)本罪的認(rèn)定提供一些幫助。
為了準(zhǔn)確打擊形形色色的涉臟犯罪分子，我們必須準(zhǔn)確把握“臟物”這個(gè)特定犯罪對(duì)象的涵義，關(guān)于何為臟物，司法理論界的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。我認(rèn)為關(guān)于對(duì)臟物的認(rèn)定應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)分析認(rèn)定：
①必須是他人犯罪所得的物品；②可以是一切故意犯罪所得的財(cái)物；③犯罪分子自用的犯罪物品；④違禁品是否可以成為本罪的臟物；⑤善意占有不能改變臟物的性質(zhì)；⑥臟物不論如何加工，費(fèi)多少勞動(dòng)，經(jīng)過(guò)加工后的物品，仍然是臟物；⑦臟物包括動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)，并以現(xiàn)實(shí)財(cái)物為限。
關(guān)于本罪主客觀方面的認(rèn)定，我們一定要把握好刑法中主客觀相統(tǒng)一的原則，并仔細(xì)推敲條文中字詞的準(zhǔn)確含義。 嚴(yán)格按照罪刑法定原則“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰。”不能隨意推測(cè)及擴(kuò)展，相信定能對(duì)本罪的認(rèn)定提供一些幫助。

關(guān)鍵詞：窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷售贓物罪，司法認(rèn)定

一、如何理解“贓物”
窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷售贓物罪的對(duì)象是贓物。那么何謂贓物呢？理論上的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。我個(gè)人認(rèn)為，贓物應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)分析認(rèn)定：
（一）必須是他人犯罪所得的物品。首先，必須是他人取得物。自己犯罪取得的財(cái)物，不能成為本罪所稱之贓物。因?yàn)椴啬渥约悍缸锏脕?lái)的物品，只是一種不可罰的事后行為，它已被自己所犯之罪吸收了，不必另定一個(gè)獨(dú)立的罪。其次，這種物品必須是犯罪所得。如何理解這里所說(shuō)的犯罪呢？通常認(rèn)為，這里所稱的“犯罪”，只是從行為的客觀屬性分析，已具備刑法分則各條所規(guī)定的構(gòu)成特征，并具備應(yīng)受刑罰處罰的社會(huì)危害性的行為，而不是嚴(yán)格意義上的完全符合四方面的構(gòu)成要件的犯罪。也有人反對(duì)這一觀點(diǎn)。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩個(gè)：
1、沒(méi)有達(dá)到刑事責(zé)任年齡或沒(méi)有刑事責(zé)任能力的人違法所得的財(cái)物是否是贓物的問(wèn)題。持通說(shuō)立場(chǎng)的學(xué)者認(rèn)為，贓物只要是由他人違法犯罪行為得來(lái)的物品就足夠了，不一定非要符合犯罪構(gòu)成的全部要件，或非要受到刑事處罰不可。例如，未滿16周歲的少年或精神病人盜竊得來(lái)的物品仍然是贓物，盡管他們不構(gòu)成犯罪。反對(duì)者則認(rèn)為，對(duì)于沒(méi)有達(dá)到法定年齡，沒(méi)有辯認(rèn)、控制能力的人，實(shí)施不合法行為所得的財(cái)物，不能認(rèn)為是犯罪所得的贓物。我認(rèn)為，從嚴(yán)格罪刑法定原則出發(fā)，第二種觀點(diǎn)是有道理的，因?yàn)榉l明確指出的是“犯罪所得”，犯罪一詞在我國(guó)刑法有確定的含義，所謂“僅從客觀屬性分析”而成立的犯罪在理論上是說(shuō)不通的。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，有許多諸如明為廢品回收站實(shí)際上專以收購(gòu)各種違法犯罪所得為生的單位或個(gè)人，他們的存在極大地鼓勵(lì)了犯罪分子從事各種危害社會(huì)的行為。如果窩藏、收購(gòu)、銷售無(wú)責(zé)任能力者的違法所得不構(gòu)成犯罪，則一方面有利于窩藏、收購(gòu)、銷售者鉆法律漏洞，更加有恃無(wú)恐；另一方面，也在客觀上引誘、鼓勵(lì)無(wú)責(zé)任能力者再次危害社會(huì)，這對(duì)青少年的健康成長(zhǎng)，預(yù)防犯罪是極為不利的。而且，窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷售贓物罪的社會(huì)危害性雖然在一定程度上受本罪制約，但作為一種獨(dú)立犯罪行為其社會(huì)危害性又有相對(duì)獨(dú)立性。窩藏、收購(gòu)、銷售無(wú)責(zé)任力者的非法所得的社會(huì)危害性并不比窩藏、收購(gòu)、銷售其他犯罪所得社會(huì)危害性小。因此，從打擊犯罪的實(shí)際需要看，通說(shuō)的觀點(diǎn)更為有利。不過(guò)，我仍然堅(jiān)持第二種觀點(diǎn)，將未達(dá)刑事責(zé)任年齡、沒(méi)有刑事責(zé)任能力的人違法所得不列為贓物。畢竟，這是罪刑法定的必然結(jié)論。通說(shuō)的主張可以在將來(lái)修改立法時(shí)作為參考，但在法律修改之前，應(yīng)嚴(yán)格依法辦事，否則即是以司法權(quán)侵犯立法權(quán)。[page]

2、尚未構(gòu)成犯罪的違法行為所得的財(cái)物是否是贓物的問(wèn)題。有趣的是，通說(shuō)雖然在前一個(gè)問(wèn)題上主張有“僅具備客觀特征的犯罪”存在，但在這一問(wèn)題上卻主張犯罪的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為違法所得不屬贓物。但有人認(rèn)為，司法實(shí)踐中常常遇到行為人多次或?yàn)槎嗳烁C藏、銷售多人用非法手段獲取的贓物案件，他人的得財(cái)行為本身都不構(gòu)成犯罪，只是一般違法行為，但窩藏、銷售贓物的行為卻因累計(jì)計(jì)算贓物，而達(dá)到數(shù)額巨大，情節(jié)嚴(yán)重的程度，主張對(duì)這種窩藏、銷售贓物行為也應(yīng)當(dāng)定罪判型。因而認(rèn)為對(duì)贓物犯罪的犯罪對(duì)象應(yīng)擴(kuò)大解釋為“非法所得的贓物”，包括犯罪所得和違法所得的財(cái)物，我認(rèn)為，這種觀點(diǎn)考慮到了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，有利于打擊犯罪，具有一定的合理性。但如前所述，它畢競(jìng)與罪刑法定原則相違背，在刑法修訂以前，我反對(duì)這種觀點(diǎn)。
綜上所述，我認(rèn)為，本罪所稱之“犯罪所得”必須是符合犯罪構(gòu)成要件的犯罪行為所得。
（二）可以是一切故意犯罪所得的財(cái)物。過(guò)失犯罪不可能存在犯罪所得的財(cái)物。過(guò)失犯罪構(gòu)成后，如果行為人又實(shí)施取得財(cái)物行為的，這種行為也往往又構(gòu)成了其他獨(dú)立的故意犯罪，因而這些財(cái)物也不屬于先前過(guò)失犯罪所得的財(cái)物。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然從廣義上講，一切非法制造、買賣、運(yùn)輸和獲取的，應(yīng)予追繳、沒(méi)收的財(cái)物，都是贓物，但是并非都能構(gòu)成窩贓、銷贓罪的對(duì)象，應(yīng)當(dāng)把犯罪所得的贓物同用于犯罪的物品區(qū)別開(kāi)來(lái)。例如，非法制造販賣的淫書(shū)、淫畫(huà)，是用于營(yíng)利的標(biāo)的物，而不是犯罪所得的贓物。甲制作了淫書(shū)淫畫(huà)之后準(zhǔn)備販賣，乙?guī)椭涓C藏，已構(gòu)成販賣淫書(shū)、淫畫(huà)罪的共犯，而不是窩贓罪；丙走私進(jìn)口一萬(wàn)只手表，丁幫助其銷售，構(gòu)成走私罪的共犯，也不能定銷贓罪。我認(rèn)為，贓物犯罪中的贓物，應(yīng)從廣義上理解，既然法律沒(méi)有限制，用于犯罪的物品同樣能成為贓物罪的對(duì)象，如偽造的印章、制造的淫書(shū)淫畫(huà)、毒品等，均可視為贓物。問(wèn)題在于贓物犯罪是否在本犯既遂之后才開(kāi)始著手的，如在此之前，參與了窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷售行為，均應(yīng)以本犯之共犯論處。
（三）犯罪分子自用的犯罪物品。如殺人、傷人所用的兇器，撬門扭鎖的鉗子或其他各種用品都不是贓物，窩藏這類物品的，不能構(gòu)成贓物罪。因?yàn)檫@類行為實(shí)際上起了湮滅罪跡、包庇罪犯的作用，可視情況的不同，定為包庇罪等犯罪。
（四）違禁品是否可以成為本罪的贓物？這是個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。一種意見(jiàn)認(rèn)為，刑法第64條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以迫繳或者責(zé)令退賠；被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收……”。這里，違禁品同供犯罪使用的本人財(cái)物列在一起，既然后者不是贓物，違禁品也不是。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，違禁品也可以是贓物，對(duì)于窩藏、代銷違禁品的行為應(yīng)區(qū)別對(duì)待：法律有特別規(guī)定的，應(yīng)將其列為獨(dú)立的罪名，如私藏槍支彈藥罪、窩藏毒品罪等；法律沒(méi)有特別規(guī)定的，則應(yīng)定為本罪。我贊同后一種觀點(diǎn)，理由有三：一是刑法第64條規(guī)定的只是司法機(jī)關(guān)對(duì)于與犯罪有關(guān)的物品應(yīng)如何處理的方法，并不涉及區(qū)分贓物與非贓物的問(wèn)題。違禁品與供犯罪所用的本人財(cái)物放在一起，因?yàn)槎叨紤?yīng)沒(méi)收，不是追繳或返還。贓物是從是否為犯罪所得這一角度給犯罪物品下定義，而違禁品則是從財(cái)物能否為公民私自持有角度給物品下定義，兩者不是一個(gè)層次上的概念，與不排斥。違禁品與贓物之間應(yīng)當(dāng)是存在。一種種概念與屬概念的關(guān)系，既然他人犯罪所得的財(cái)物是贓物，違禁品是財(cái)物，那么他人犯罪所得的違禁品也應(yīng)是贓物。二是從違禁品的性質(zhì)看，窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷售違禁品的行為比窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷售一般贓物的社會(huì)危害性更大，有的危害公共安全和他人的生命安全，如窩藏、銷售武器彈藥、爆炸物品等；有的則妨害社會(huì)管理秩守，如窩藏，銷售淫穢物品等：第三，贓物罪主要妨礙了司法機(jī)關(guān)對(duì)本犯進(jìn)行偵查、起訴、審判的正?；顒?dòng)，對(duì)違禁品的窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)和代為銷售也嚴(yán)重侵害了這—客體。綜上，違禁品應(yīng)是贓物。

（五）善意占有不能改變贓物的性質(zhì)。這是有爭(zhēng)議的。布了確保交易安全大多數(shù)國(guó)家的民法典，認(rèn)為善意第三人對(duì)自己善意并有償取得的盜竊物具有所有權(quán)，原所有人不得請(qǐng)求返還。我國(guó)《民法通則)對(duì)善意占有應(yīng)如何處理未作規(guī)定。理論界和司法實(shí)踐中，對(duì)有償取得的贓物，一般是按以下原則處理的；對(duì)不知情而有償取得的盜竊物等，原物存在的，由犯罪分子按賣價(jià)贖回，退還失主，原物不存在的，應(yīng)由犯罪分子按價(jià)賠償原所有人損失；如果根據(jù)犯罪分子的客觀實(shí)際情況來(lái)判斷，他確實(shí)無(wú)力贖回原物或者不可能賠償損失時(shí)，可根據(jù)買主和原所有人（即被害人）雙方的具體情況進(jìn)行調(diào)解，妥善處理。從這一做法所體現(xiàn)的精神是，善意占有贓物，也并不能否定原所有人的追求權(quán)，因而也不能否定贓物的性質(zhì)。因此，善意占有不能改變贓物性質(zhì)，只要明知是他人犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售的，無(wú)論這一物品是否已為第三人善意占有過(guò)，都可構(gòu)成贓物犯罪。
（六)對(duì)贓物不論如何加工，費(fèi)多少勞動(dòng)，經(jīng)過(guò)加工后的物品仍然是贓物。以物易物、以錢換錢、以錢購(gòu)物、以物賣物所得到的財(cái)物，仍然是贓物。刑法學(xué)界有學(xué)者主張，贓物經(jīng)過(guò)使用，致使失去原形原質(zhì)，從而導(dǎo)致失去了其贓物的同一性時(shí)，即認(rèn)為喪失贓物性。我認(rèn)為，這種觀點(diǎn)實(shí)踐中無(wú)法掌握，把竊得的10元1張小票換成一張100元大票，總數(shù)額未變，但幣面已完全改變，這是否屬于具有同一性？把竊得的兩輛自行車與他人換成一部電視機(jī)，能否說(shuō)自行車與電視機(jī)之間仍具有同一性？如果有，同一性指的是什么？怎樣來(lái)解釋和掌握？如果說(shuō)沒(méi)有，對(duì)贓物交換后所得的物品，在法律上應(yīng)如何定性？這都會(huì)成為難以解決的問(wèn)題，而且法律上所說(shuō)的贓物，指的是社會(huì)屬性，即表明取得該物品行為的可遣責(zé)性，這種社會(huì)屬性并不因物品的物理屬性、表現(xiàn)形式發(fā)生變化而變化消滅。因此，我認(rèn)為，贓物不論如何使用,如何加工，只要是由原贓物轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)的，就應(yīng)仍然屬于贓物。
(七）贓物包括動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)，并以現(xiàn)實(shí)的財(cái)物為限。財(cái)產(chǎn)上的利益雖然可以構(gòu)成侵犯財(cái)產(chǎn)罪的客體，但不能成為贓物罪的客體。但記載或證明權(quán)利或利益的證件或文書(shū)，如銀行存折、郵局匯款單、支票、股票、匯票、借據(jù)等都可以成為本罪的行為客體。
二、如何判斷本罪的主觀方面[page]
本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，且要求行為人必須“明知”是贓物而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)或代為銷售。至于如何判斷行為人的“明知”，各國(guó)刑法規(guī)定不一，但大都是從寬解釋。如日本判例認(rèn)為，行為人對(duì)贓物的認(rèn)識(shí)，只要認(rèn)識(shí)到是由財(cái)產(chǎn)犯罪所得的財(cái)物就夠了，這種認(rèn)識(shí)也沒(méi)有必要是確定的，只要行為人基于概括的故意認(rèn)識(shí)到也許是贓物，也應(yīng)視為“明知”。英美刑法也不要求行為人對(duì)贓物主觀上確知，只要根據(jù)情況推定他應(yīng)當(dāng)知道是贓物即可。

在我國(guó)刑法界，對(duì)“明知”的判斷，有確定說(shuō)和可能說(shuō)兩種意識(shí)。確定說(shuō)認(rèn)為，明知就是確知，即行為明白地知道是贓物，對(duì)贓物具有確定性的認(rèn)識(shí)，這種確定認(rèn)識(shí)包括兩方面，一是為犯罪所得，二是犯何罪所得。如果對(duì)贓物的認(rèn)識(shí)不確定，就不能認(rèn)為是明知?？赡苷f(shuō)認(rèn)為，明知有確知與不確知之分。盡管它們之間存在程度上的差別，但都屬于明知的范圍。如果要求只有確知才是明知，實(shí)踐中就可能使一些贓物犯借口沒(méi)有確知為由逃避懲罰。因此，對(duì)贓物的明知不限于確知，只要認(rèn)識(shí)到可能來(lái)路不正，就足以構(gòu)成明知。
我贊成后一種觀點(diǎn)。因?yàn)槠湟粡睦碚撋峡矗E物犯罪是故意犯罪，犯罪故意所要求的明知本來(lái)就包括明知危害結(jié)果必然發(fā)生和明知可能發(fā)生兩種情況，而且刑法對(duì)本罪的規(guī)定只要求主觀上具有明知，并沒(méi)有限制必須具有犯罪目的，因此，本罪應(yīng)不僅包括直接故意，而且包括間接故意，間接故意的意識(shí)因素只能是對(duì)危害結(jié)果發(fā)生的可能性認(rèn)識(shí)，不包括必然性認(rèn)識(shí)。其二，從司法實(shí)踐看，贓物犯與本犯之間往往心照不宣，雙方并不挑明物品的贓物性，而且在案發(fā)后，雙方都會(huì)否認(rèn)曾對(duì)贓物有過(guò)交待，行為人還會(huì)千方百計(jì)“證明”自己并不確知是贓物。如果要求主觀上是確知，就會(huì)加重司法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，可能導(dǎo)致放縱大部分贓物犯罪分子，也會(huì)放縱許多本犯。
鑒于以上理由，我認(rèn)為，對(duì)明知的判斷應(yīng)采取較寬泛的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，既包括明知是贓物，也包括明知可能是贓物。
確定明知包括明知必然是贓物和明知可能是贓物這兩種情況，只是解決了明知的法律標(biāo)準(zhǔn)，至于在具體案件中如何判斷行為是否具有這種明知，則涉及到這一標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中如何運(yùn)用的問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，可以從以下幾個(gè)因素入手：1、犯罪時(shí)間、地點(diǎn)。比如行為人在深更半夜收受物品或者在某些特殊場(chǎng)合偏僻之處接受他人財(cái)物的。2、收受物品的價(jià)格。比如行為人收受物品的價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)格。3、物品自身的性質(zhì)和特征。比如物品是限制流通物或禁止流通物，行為人沒(méi)有任何證明的；或物品不可能歸私人所有的，比如通信電纜、珍貴文物等。4、本犯的一貫表現(xiàn)，贓物犯與本犯的關(guān)系等等。但是，這些情況只是從一般情況來(lái)說(shuō)的，現(xiàn)實(shí)中各人生活環(huán)境不同，文化素質(zhì)不同，可能存在一般人都能認(rèn)識(shí)到是贓物而行為人不能或行為人能認(rèn)識(shí)是贓物而一般人卻做不到的情況，此時(shí)應(yīng)以什么標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)呢？對(duì)此，又有客觀說(shuō)、主觀說(shuō)、折衷說(shuō)三種觀點(diǎn)?？陀^說(shuō)認(rèn)為，在具體的客觀環(huán)境上，一般人能認(rèn)識(shí)是贓物的，就視為行為人已“明知”；主觀說(shuō)認(rèn)為，應(yīng)以行為人本人的情況為準(zhǔn)；折衷說(shuō)認(rèn)為，認(rèn)定明知，既要考慮到行為人自身內(nèi)在的認(rèn)識(shí)能力的特點(diǎn)，又要考慮案件發(fā)生時(shí)的具體情況。

我認(rèn)為，客觀說(shuō)以一般人認(rèn)識(shí)情況為準(zhǔn)，違背了刑法主客觀相統(tǒng)一的原則，拆衷說(shuō)貌似合理，但在行為人的認(rèn)識(shí)與一般人的認(rèn)識(shí)不一致情況下，要么以行為人認(rèn)識(shí)為準(zhǔn)，要么以一般人認(rèn)識(shí)為準(zhǔn)，根據(jù)折衷說(shuō)則得不出任何結(jié)論。因此，我們贊成主觀說(shuō)，確定行為人主觀上對(duì)贓物性質(zhì)是否具有明知，只能以行為人自身的認(rèn)識(shí)情況為準(zhǔn)。司法機(jī)關(guān)在處理案件時(shí)，可先從前述的幾個(gè)因素入手，確定一般人能否認(rèn)識(shí)，從而大致確定行為人是否能認(rèn)識(shí)，然后再具體分析行為人的主觀情況，得出正確的結(jié)論。
三、本罪的客觀方面的認(rèn)定
本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人實(shí)施了窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷售贓物的行為。窩藏贓物，就是為犯罪所得提供隱藏、保管贓物的場(chǎng)所，使司法機(jī)關(guān)不能或難以發(fā)現(xiàn)贓物。轉(zhuǎn)移贓物，就是搬動(dòng)、運(yùn)輸贓物，改變贓物的所在場(chǎng)所。轉(zhuǎn)移贓物應(yīng)達(dá)到足以妨害司法機(jī)關(guān)追繳贓物的程度，在同一房屋內(nèi)將贓物予以轉(zhuǎn)移的，不宜認(rèn)定為本罪所稱之“轉(zhuǎn)移”，但在某一建筑物內(nèi)的贓物從一房間轉(zhuǎn)移到另一房間的，不失為轉(zhuǎn)移贓物。在刑法修訂前，司法解釋將“為罪犯轉(zhuǎn)移贓物”解釋為窩贓的行為方式之一。修訂后的刑法單獨(dú)將轉(zhuǎn)移贓物列為與窩贓并列的形式，這樣，轉(zhuǎn)移贓物就不能再解釋為窩贓的行為方式之一了。有學(xué)者認(rèn)為“窩藏，不僅指為罪犯提供隱匿贓物的場(chǎng)所，而且包括積極幫助罪犯轉(zhuǎn)移贓物。顯然這種觀點(diǎn)不妥。收購(gòu)贓物，是指收買不特定贓物或者購(gòu)買大量贓物的行為。對(duì)于偶爾買贓自用，數(shù)額較小的情形，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。刑法修訂以前，有學(xué)者曾建議設(shè)立買贓罪，但收買贓物的表達(dá)方式，這一字之差意義極大，有學(xué)者認(rèn)為“立法機(jī)關(guān)在這里用收購(gòu)一詞而不用購(gòu)買或收買一詞，確實(shí)是經(jīng)過(guò)推敲、用心良苦的，可以看作是立法用語(yǔ)明確、準(zhǔn)確、精確的典范之一。代為銷售，是指代本犯銷售贓物的行為，最典型的表現(xiàn)形式就是受本犯的委托，為本犯銷售贓物，也可表現(xiàn)為居間介紹買賣贓物等形式。

【參考文獻(xiàn)】
（1）趙秉志主編：《刑法爭(zhēng)議問(wèn)題研究》，河南人民出版社1996年版。
（2）劉家琛主編：《新刑法條文釋義》，人民法院出版社1997年版。
（3）張明楷著：《刑法學(xué)》（下），法律出版社1997年版。
（4）趙廷光主編：《中國(guó)刑法原理》（各論卷），武漢大學(xué)出版社1992年版。
（5）王作富著：《中國(guó)刑法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1988年版。
（6）馬克昌等主編：《刑法學(xué)全書(shū)》，上?？茖W(xué)技術(shù)出版社1993年版。
（7）史贊文：《對(duì)窩贓銷贓罪幾個(gè)問(wèn)題的探討》，載《法學(xué)內(nèi)參》1988年第3期。