——基于民商事審判實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)思考

　　不動(dòng)產(chǎn)登記既是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，也是一個(gè)政策考慮，更是一個(gè)法律命題。不動(dòng)產(chǎn)登記既是物權(quán)變動(dòng)的前提（初始登記、前手登記）亦是變動(dòng)的結(jié)果（變更登記、消滅登記）；既有實(shí)體上的確權(quán)意義，又有程序法上的證據(jù)意義；蘊(yùn)含在涉不動(dòng)產(chǎn)登記類(lèi)案件背后的法理是公權(quán)與私權(quán)的相互作用，司法權(quán)與行政權(quán)的碰撞與溝通。

　　一、不動(dòng)產(chǎn)登記的現(xiàn)實(shí)多面相：權(quán)利變動(dòng)的前提或結(jié)果

　　【案例1】甲系房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，甲將房屋預(yù)售給乙，雙方簽訂了商品房預(yù)售合同并備案，乙交付購(gòu)房款。后遇房?jī)r(jià)上漲，甲又將房屋出售給丙，并辦理房屋登記，乙方起訴至法院要求甲交付房屋并要求其承擔(dān)違約責(zé)任。登記行為是否有效？乙方的權(quán)益應(yīng)如何維護(hù)？

　　【案例2】甲與乙原系夫妻，1993年離婚后仍共同生活。房屋系單位福利房，離婚時(shí)甲乙未能獲得全部產(chǎn)權(quán)?；楹蠹滓耀@得房屋產(chǎn)權(quán)，房產(chǎn)登記在兩人名下。后甲瞞著乙以市場(chǎng)合理價(jià)格將房屋出售給丙并一直由丙居住，時(shí)至2009年，房屋未過(guò)戶至丙名下。乙方于2009年知道售房事實(shí)后，與甲協(xié)商將房屋贈(zèng)與其子丁并過(guò)戶至丁名下。丙起訴至法院要求履行合同交付房屋，不久丁起訴至法院要求排除妨礙。兩個(gè)案件應(yīng)如何處理？

　　【案例3】甲系某國(guó)有企業(yè)，乙系某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，甲乙協(xié)議以甲方出地、乙方出資的方式合作開(kāi)發(fā)商品房，房屋歸甲方所有。房屋沒(méi)有辦理整體過(guò)戶手續(xù)。后甲宣布破產(chǎn)，企業(yè)所屬房地整體拍賣(mài)給丙。丙起訴甲清算組要求確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)并要求后者協(xié)助辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。糾紛發(fā)生時(shí)乙被工商登記部門(mén)注銷(xiāo)，乙原法定代表人對(duì)房產(chǎn)權(quán)屬?zèng)]異議。甲與丙在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議。丙以法院調(diào)解書(shū)向房產(chǎn)管理部門(mén)申請(qǐng)過(guò)戶，房產(chǎn)管理部門(mén)以房產(chǎn)未登記在甲名義為由不予辦理相關(guān)手續(xù)。房管部門(mén)的理由能否成立？

　　【案例4】甲乙系兄妹，均系農(nóng)村戶口，10多年前，甲以其妹乙名義獲得宅基地建房指標(biāo)，后超過(guò)規(guī)劃面積獨(dú)資建房一棟。十余年來(lái)一直未將房屋過(guò)戶至甲名下。2009年遇政府拆遷，乙方配合與政府簽訂房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議并簽收房屋拆遷補(bǔ)償款。甲為感謝乙借予建房指標(biāo)，給予乙近萬(wàn)元作為感謝費(fèi)。乙因甲以其名義建房獲得政府安置房指標(biāo)一個(gè)。后乙不滿足感謝費(fèi)數(shù)額以不當(dāng)?shù)美麨橛善鹪V至法院要求分割拆遷補(bǔ)償款。房屋權(quán)利人為誰(shuí)？乙的訴訟請(qǐng)求能否成立？

　　二、不動(dòng)產(chǎn)登記的多維意義考：實(shí)體法和程序法的考量

　　1、從靜態(tài)意義上來(lái)說(shuō)，不動(dòng)產(chǎn)登記是物權(quán)意義上的財(cái)產(chǎn)歸屬的象征?！段餀?quán)法》第十四條規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。”不動(dòng)產(chǎn)在民事生活領(lǐng)域中對(duì)普通家庭具有十分重要的意義，國(guó)家基于社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況的考慮，必須對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)慎重保護(hù)，通過(guò)法律的強(qiáng)制性規(guī)定賦予該類(lèi)財(cái)產(chǎn)具有公示性的權(quán)利外觀，從而具有“對(duì)世性”。

　　2、從動(dòng)態(tài)意義上來(lái)看，不動(dòng)產(chǎn)登記是債權(quán)意義上的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的保障。我國(guó)物權(quán)法規(guī)定了對(duì)公權(quán)力行為及事實(shí)行為取得的不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行處分必須進(jìn)行初始登記。《物權(quán)法》第三十一條規(guī)定，“依照本法第二十八條至第三十條規(guī)定享有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的，處分該物權(quán)時(shí)，依照法律規(guī)定需要辦理登記的，未經(jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力。”按照該條規(guī)定結(jié)合物權(quán)法的立法原意以及房管部門(mén)的現(xiàn)行實(shí)際做法，不難得出不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬變動(dòng)時(shí)轉(zhuǎn)讓人必須是有效登記的前手權(quán)利人的結(jié)論，然而這與目前司法實(shí)踐中存在的不少的前手權(quán)利人未經(jīng)登記而進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)實(shí)存在沖突。

　　3、從訴訟上意義來(lái)講，不動(dòng)產(chǎn)登記在證據(jù)上具有先定效力，除非有足夠證據(jù)推翻。在中國(guó)的法律制度編排中，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的取得與登記是同步的，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的排他效力來(lái)源于其登記的公示性。訴訟中依登記生效的物權(quán)優(yōu)先于合同債權(quán)，除非有足夠的證據(jù)證明登記的原因行為存在法律上的足以導(dǎo)致登記無(wú)效的情形。

　　三、不動(dòng)產(chǎn)登記的法律性質(zhì)辨：法律行為與行政行為的界定

　　登記是國(guó)家登記機(jī)關(guān)對(duì)民事主體設(shè)定、變更、移轉(zhuǎn)、處分或消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的事實(shí)進(jìn)行記載、審查，并由法律賦予其法律效力的行為。

　　[1]關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記是否構(gòu)成法律行為，有肯定說(shuō)和否定說(shuō)。持肯定說(shuō)者認(rèn)為，登記中有意思表示，即登記當(dāng)事人的申請(qǐng)、機(jī)登記機(jī)關(guān)的同意均屬意思表示，所以登記同樣是一種法律行為。[2]持否定說(shuō)者認(rèn)為，登記申請(qǐng)為純粹性程序性表示，并非法律行為。[3]另外關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記行為是私法行為還是行政行為，認(rèn)識(shí)不一。私法說(shuō)認(rèn)為，是私法行為。[4]行政行為說(shuō)認(rèn)為，有的認(rèn)為是行政行為。[5] 有的認(rèn)為是國(guó)家證明行為，而不是批準(zhǔn)行為。[6]關(guān)于登記及登記行為性質(zhì)，還有學(xué)者認(rèn)為，就不動(dòng)產(chǎn)登記本身而言，在采取債權(quán)形式主義立法模式的我國(guó)，根本不可能是一種法律行為或法律行為的一個(gè)組成部分。至于登記行為的性質(zhì)，則有多重性，就登記機(jī)關(guān)及登記宗旨而言，其為一種行政行為，但不是一種行政許可行為（行政審批行為），也不是一般行政管理行為，而是一種民事司法行政行為。就登記效果而言，其為物權(quán)變動(dòng)的要件。[7]筆者認(rèn)為，判斷登記行為的性質(zhì)，首要問(wèn)題必須厘清行為本身及行為效果二者的關(guān)系。不動(dòng)產(chǎn)登記行為是國(guó)家登記機(jī)關(guān)依相對(duì)人申請(qǐng)就民事主體設(shè)立、變更、移轉(zhuǎn)、處分、消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的事實(shí)進(jìn)行審查、記載的行為。登記是物權(quán)變動(dòng)的要件指的是行為效果即法律賦予的意義。登記行為不是純粹的私法意義上的意思表示行為，也不是一個(gè)純粹的公法意義上的“意思表示行為”（行政行為），而是由兩個(gè)不同性質(zhì)的“意思表示”相互作用結(jié)合成一個(gè)行為。一個(gè)是民事主體的申請(qǐng)登記確認(rèn)物權(quán)的意思表示，是意思自治的表現(xiàn)，其產(chǎn)生的法律后果由民法調(diào)整；另一個(gè)是國(guó)家機(jī)關(guān)作出的準(zhǔn)予或不予登記的“意思表示”，是行使管理職權(quán)的體現(xiàn)，其產(chǎn)生的法律后果由行政法調(diào)整。因民事主體的意思表示（如提供虛假證明材料、隱瞞真實(shí)情況等情形）導(dǎo)致登記不成立、無(wú)效、被撤銷(xiāo)的后果應(yīng)當(dāng)由民事主體承擔(dān)，通過(guò)民事訴訟程序救濟(jì)；而因國(guó)家機(jī)關(guān)的意思表示（行政不作為、程序違法、工作人員過(guò)錯(cuò)等情形）導(dǎo)致登記不成立、無(wú)效、被撤銷(xiāo)的后果則應(yīng)由國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)，通過(guò)行政訴訟程序救濟(jì)。我國(guó)物權(quán)法沒(méi)有區(qū)分登記行為的性質(zhì)及登記錯(cuò)誤的原因。《物權(quán)法》第21條規(guī)定，“當(dāng)事人提供虛假材料申請(qǐng)登記，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因登記錯(cuò)誤，給他人造成損害的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。登記機(jī)構(gòu)賠償后，可以向造成登記錯(cuò)誤的人追償。”綜上，筆者認(rèn)為司法實(shí)踐中應(yīng)對(duì)糾紛中影響登記效力的登記行為本身內(nèi)含的兩個(gè)“意思表示”進(jìn)行區(qū)分從而根據(jù)引起糾紛“意思表示”的性質(zhì)選擇合適的救濟(jì)途徑，因此不設(shè)定前置條件單獨(dú)討論登記行為性質(zhì)是法律行為還是行政行為，對(duì)導(dǎo)致登記不同后果的原因不加區(qū)分無(wú)益于指導(dǎo)審判實(shí)踐。[page]

　　四、不動(dòng)產(chǎn)登記的因果關(guān)系說(shuō)：原因行為與登記行為的區(qū)分

　　我國(guó)物權(quán)法在總結(jié)我國(guó)民事立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，對(duì)于基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)，明定債權(quán)形式主義。[8]我國(guó)《物權(quán)法》第十五條規(guī)定，“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。”不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的原因（合同行為）和物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果（登記行為）相區(qū)分。登記行為是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)生效的法定要件及公示形式，登記行為的瑕疵不影響原因行為的效力。不動(dòng)產(chǎn)原因行為的有效不能必然帶來(lái)物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果，物權(quán)變動(dòng)還須要原因行為的當(dāng)事人的實(shí)際履行。原因行為是物權(quán)變動(dòng)的依據(jù)，登記行為是物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果。我國(guó)物權(quán)法并沒(méi)有確立登記的公信原則，在某種意義上默許了原因行為的效力瑕疵將導(dǎo)致登記行為無(wú)效。原因行為主要表現(xiàn)為：具有執(zhí)行力的公正債權(quán)文書(shū)、仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁裁決、人民法院的生效法律文書(shū)、遺贈(zèng)、繼承以及合法建房、拆除房屋等事實(shí)行為及法律行為。

　　五、不動(dòng)產(chǎn)登記的效力有限論：公權(quán)與私權(quán)的平衡

　　不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬轉(zhuǎn)移依登記生效，登記賦予不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利外觀而具有公示性，一方面體現(xiàn)了國(guó)家通過(guò)對(duì)公民個(gè)人較大價(jià)值財(cái)產(chǎn)的保護(hù)從而實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定社會(huì)整體財(cái)產(chǎn)體系的目的傾向，另一方面亦體現(xiàn)了公權(quán)力對(duì)公民私權(quán)的干預(yù)意圖。登記強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)的管理職權(quán)，不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移則著重公民的意思自治，從公權(quán)與私權(quán)平衡角度看，在處理涉及不動(dòng)產(chǎn)法律關(guān)系的問(wèn)題時(shí)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)登記的絕對(duì)有效論及絕對(duì)的登記生效論并非適宜，理由如下：

　　強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的登記有效難以擺脫受登記技術(shù)發(fā)達(dá)狀況所限，登記更多的表現(xiàn)為一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，同時(shí)具有很強(qiáng)的時(shí)代特征，一個(gè)登記是否完善及有效，取決于國(guó)家基于綜合考慮的登記制度的程序設(shè)計(jì)、資料的完備以及工作人員的素質(zhì)，并且隨著社會(huì)進(jìn)步而科技革新而發(fā)展變化（如從以前的文本備案到現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)電子登記、又如露天停車(chē)位的權(quán)屬登記問(wèn)題）；強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的登記生效難以涵蓋社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中繁多的不動(dòng)產(chǎn)移轉(zhuǎn)行為，并非所有的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬皆通過(guò)法律行為取得，同時(shí)法律行為中也存在因前手權(quán)利人未進(jìn)行有效登記或惡意串通登記在第三人名下等情形。非法律行為的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)取得，如《物權(quán)法》第二十八條規(guī)定，“因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或消滅的，自法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。”

　　此外，我國(guó)物權(quán)法同時(shí)規(guī)定了遺贈(zèng)、繼承、合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為的物權(quán)取得并非依登記生效。司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)且僅能以登記作為確定通過(guò)法律行為取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬的基本原則，不能以登記作為確定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)權(quán)屬及流轉(zhuǎn)基礎(chǔ)的唯一依據(jù)。綜上，我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)取得（生效）存在兩條途徑：1、登記生效：法律行為 登記 物權(quán)生效；2、不登記生效但影響交易。事實(shí)行為（其他法律規(guī)定的情形） 物權(quán)生效 不登記影響財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)。

　　在涉及不動(dòng)產(chǎn)登記效力的審查時(shí)，并非登記必然有效，而應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分原因行為和登記行為以及登記行為中的兩種不同性質(zhì)的“意思表示”。我國(guó)物權(quán)法采納的是不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)的債權(quán)形式主義，如物權(quán)變動(dòng)的原因行為無(wú)效則物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果即登記行為失去合理依據(jù)。涉不動(dòng)產(chǎn)案件中，存在確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬和繼續(xù)履行合同的訴訟請(qǐng)求協(xié)調(diào)問(wèn)題，合同行為和法院裁決皆為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的原因且物權(quán)生效的條件不一樣，此時(shí)應(yīng)尊重權(quán)利人的訴訟請(qǐng)求選擇權(quán)。如權(quán)利人請(qǐng)求履行合同且不動(dòng)產(chǎn)未登記在第三人名下，則判決強(qiáng)制履行合同辦理過(guò)戶；如登記在第三人名下則應(yīng)考量第三人與義務(wù)人之間的物權(quán)變動(dòng)原因行為，如該原因行為不存在效力上的瑕疵則應(yīng)保護(hù)善意第三人的利益，權(quán)利人的合同已屬履行不能，法院向權(quán)利人釋明變更訴訟請(qǐng)求或直接判決解除合同、賠償損失；如權(quán)利人請(qǐng)求確認(rèn)所有權(quán)，不涉及第三人權(quán)益，則可直接確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)歸權(quán)利人，法院文書(shū)生效之日即為權(quán)利變動(dòng)之日。同時(shí)司法實(shí)踐中，存在義務(wù)人未進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬初始登記，而原因行為的當(dāng)事人對(duì)權(quán)屬無(wú)爭(zhēng)議甚至在法院獲得生效文書(shū)但房產(chǎn)管理部門(mén)不予辦理登記的情形，此時(shí)法院與房產(chǎn)管理部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)溝通協(xié)商處理。

　　六、司法實(shí)踐的常見(jiàn)問(wèn)題析：思路與方案的探討

　?。ㄒ唬┎粍?dòng)產(chǎn)登記的登記不能與登記救濟(jì)。

　　1、不動(dòng)產(chǎn)登記的主觀與客觀的兩種不能。從基于房管機(jī)關(guān)的職能方面說(shuō)，影響不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移的效果主要表現(xiàn)為登記不能。（1）主觀上的登記不能，主要表現(xiàn)為司法權(quán)與行政權(quán)的碰撞。房產(chǎn)管理機(jī)關(guān)對(duì)提交申請(qǐng)登記的依據(jù)——人民法院的生效法律文書(shū)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，在當(dāng)事人對(duì)文書(shū)無(wú)異議的情況下對(duì)文書(shū)提出質(zhì)疑。人民法院的生效文書(shū)是物權(quán)變動(dòng)的依據(jù)之一，房產(chǎn)管理部門(mén)是登記機(jī)構(gòu)并不具有對(duì)人民法院文書(shū)的實(shí)質(zhì)審查資格。主觀登記不能系登記機(jī)關(guān)畏于承擔(dān)物權(quán)法中規(guī)定的賠償責(zé)任而基于部門(mén)利益考慮而造成的非正常情形。法院與房產(chǎn)管理部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)交流溝通，在各自職能和責(zé)任方面取得共識(shí)。（2）客觀上的登記不能，則主要表現(xiàn)為公民私權(quán)與行政公權(quán)的交叉融合。主要有以下幾種情形：一房多賣(mài)中，不動(dòng)產(chǎn)已合法登記在第三人名下；登記申請(qǐng)資料不齊全等?？赏ㄟ^(guò)補(bǔ)充資料或訴訟途徑主張權(quán)利。

　　2、不動(dòng)產(chǎn)登記的民事與行政的二元救濟(jì)。從當(dāng)事人的權(quán)益維護(hù)方面說(shuō)，已經(jīng)登記的不動(dòng)產(chǎn)能否進(jìn)行權(quán)利主張則表現(xiàn)為登記救濟(jì)。依法律行為或事實(shí)行為的登記，權(quán)利人如能證明第三人的登記的原因行為存在無(wú)效情形可以提起民事訴訟請(qǐng)求法院確認(rèn)該原因行為無(wú)效確認(rèn)自身權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，原因行為無(wú)效導(dǎo)致登記無(wú)效的情形主要為與第三人惡意串通損害權(quán)利人利益、違反法律效力性強(qiáng)制規(guī)定、違反公序良俗、法律文書(shū)應(yīng)撤銷(xiāo)（通過(guò)審判監(jiān)督程序）等；如因房產(chǎn)管理部門(mén)不履行或違反履行行政管理職權(quán)等行為則提起行政訴訟進(jìn)行救濟(jì)，通常表現(xiàn)為無(wú)正當(dāng)理由不受理、遲延辦理、因工作人員過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的登記錯(cuò)誤等。

　?。ǘ┎粍?dòng)產(chǎn)保護(hù)的農(nóng)村與城市二元機(jī)制。

　　農(nóng)村的宅基地標(biāo)準(zhǔn)法定且不能在市場(chǎng)上自由流動(dòng)，權(quán)利人依合法建造而取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)側(cè)重不動(dòng)產(chǎn)的靜態(tài)保護(hù)記財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的穩(wěn)定，保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)的實(shí)際出資人的合法權(quán)益；城市不動(dòng)產(chǎn)關(guān)系中，應(yīng)側(cè)重不動(dòng)產(chǎn)的動(dòng)態(tài)保護(hù)及交易安全的維護(hù)，保護(hù)善意交易人的利益。[page]

　　[1]馬俊駒、余延滿著：《民法原論》（第三版）法律出版社2007年8月出版，第310頁(yè)。

　　[2]孫憲忠：《德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法》，法律出版社1997年版，第133-134頁(yè)。

　　[3] 田士永：《物權(quán)行為理論研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第199頁(yè)。

　　[4]王洪亮：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記立法研究”，載《法律科學(xué)》2000年第2期。

　　[5]陳華彬：《物權(quán)法原理》，國(guó)家行政學(xué)院出版社1998年版，第161頁(yè)。

　　[6]梁慧星：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理法律制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第111頁(yè)。

　　[7]馬俊駒、余延滿著：《民法原論》（第三版）法律出版社2007年8月出版，第310頁(yè)。

　　[8]馬俊駒、余延滿著：《民法原論》（第三版）法律出版社2007年8月出版，第304頁(yè)。（湖南省湘潭市岳塘區(qū)人民法院·羅亞蒼）

　　來(lái)源： 中國(guó)法院網(wǎng)