惡意透支型信用卡詐騙罪的司法認(rèn)定──仇清華信用卡詐騙案

【案例要旨】

使用信用卡透支消費存在完全合法的善意透支、不當(dāng)善意透支、一般違法性惡意透支和犯罪性惡意透支四種情形。刑事審判過程中認(rèn)定惡意透支型信用卡詐騙罪，要依法界定行為人的主客觀要件，與普通的民事糾紛相區(qū)別。在判定犯罪金額時，行為人的透支數(shù)額只能按本金計算，而不能把銀行征收的利息、交易費用、滯納金等計入在內(nèi)。

【案情簡介】

2004年3月，被告人仇清華向上海銀行申領(lǐng)信用卡一張，并持卡消費、ATM取現(xiàn)，2007年2月1日最后一次還款后，尚拖欠本金人民幣43，224.68元，經(jīng)銀行多次催收，被告人仇清華拒不還款；2004年6月，被告人仇清華向廣東發(fā)展銀行申領(lǐng)信用卡一張，并持卡消費、ATM取現(xiàn)，2007年2月7日最后一次還款后，尚拖欠本金人民幣29，939.09元，經(jīng)銀行多次催收，被告人仇清華拒不還款；2004年7月，被告人仇清華向廣東發(fā)展銀行申領(lǐng)信用卡一張，并持卡消費、ATM取現(xiàn)，2007年2月6日最后一次還款后，尚拖欠本金人民幣8，738.89元。經(jīng)銀行多次催收，被告人仇清華拒不還款；2004年8月，被告人仇清華向招商銀行申領(lǐng)信用卡一張，并持卡消費、ATM取現(xiàn)，2007年3月20日最后一次還款后，尚拖欠本金人民幣18，946.60元。經(jīng)銀行多次催收，被告人仇清華拒不還款。案發(fā)后，被告人仇清華的家屬幫助退賠了全部贓款。

【審判結(jié)論】

一審法院認(rèn)為，被告人仇清華違反國家信用卡管理法規(guī)，使用信用卡惡意透支，騙取財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成信用卡詐騙罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第一款第（四）項、第二款、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，對被告人仇清華犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑五年，罰金人民幣五萬元；判令退賠的贓款計人民幣十萬零八百四十九元二角六分，發(fā)還各被害單位。

一審判決后，被告人仇清華提出上訴，二審法院依法駁回上訴，維持原判。

【評析意見】

惡意透支是我國現(xiàn)行刑法第一百九十六條規(guī)定的信用卡詐騙罪的一種行為方式，也是司法實踐中較為常見的信用卡詐騙的行為方式之一。在當(dāng)前的刑法理論和司法實踐中，不乏對惡意透支型信用卡詐騙罪的爭論。本案中仇清華的辯護(hù)人在審判過程中提出，仇清華在主觀上沒有利用信用卡詐騙以達(dá)到非法占有銀行錢款的目的，客觀上沒有惡意透支的行為，故其行為不構(gòu)成信用卡詐騙罪。由此，正確地認(rèn)定惡意透支型信用卡詐騙罪中的各個要件對于司法實踐中判定行為人的行為性質(zhì)具有重要的意義。

一、惡意透支型信用卡詐騙罪的主客觀要件分析

依照刑法第一百九十六條之規(guī)定，在審判實踐中認(rèn)定惡意透支型信用卡詐騙犯罪需要具備如下要件：

1、主體要件

我國刑法特別規(guī)定惡意透支的主體為“持卡人”，所謂“持卡人”，是指用合法的身份證明向銀行申辦并核準(zhǔn)領(lǐng)取信用卡的人，即合法持卡人。如果行為人不是通過合法手段經(jīng)過發(fā)卡行申領(lǐng)并經(jīng)核準(zhǔn)領(lǐng)取信用卡，而是通過偽造、騙領(lǐng)、撿拾、盜竊等手段獲取信用卡后再使用的，則不能成為惡意透支中的“持卡人”，這類持卡人如果利用手中的信用卡實施犯罪，造成了大量透支，實質(zhì)上是刑法所規(guī)定的使用偽造卡、使用騙領(lǐng)卡、冒用他人卡、盜竊他人卡等行為，不應(yīng)以惡意透支型詐騙論處。

2、主觀要件

根據(jù)刑法規(guī)定，惡意透支要求在主觀上必須具有非法占有的目的。因此，如果行為人主觀上不是出于故意，而是因過失而造成透支的，就不構(gòu)成惡意透支。如果雖出于故意但不是以非法占有為目的的，例如為了治病、救災(zāi)等一時之急需，短期透支借用，事后積極設(shè)法歸還的，也不構(gòu)成惡意透支。

3、客觀要件

惡意透支客觀上表現(xiàn)為以下形式：（1）透支數(shù)額較大；（2）超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支；（3）經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還。

4、客體要件

惡意透支犯罪行為侵犯的是復(fù)雜客體，即不僅侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)，而且侵犯了信用卡管理制度。惡意透支的對象為持卡人本人持有的信用卡，騙領(lǐng)的、偽造的、作廢的、拾到的或竊來的信用卡不是惡意透支的對象，而是詐騙或盜竊的對象。[1]

二、惡意透支型信用卡詐騙罪中非法占有目的的認(rèn)定

在審判實務(wù)過程中，判斷惡意透支人是否具有非法占有目的應(yīng)當(dāng)把握以下標(biāo)準(zhǔn)：

1、如果持卡透支超過限額或限期，由于某種客觀原因不能歸還，則應(yīng)通過民事途徑解決，不構(gòu)成犯罪。主要情形有：持卡人因長期出差或出國等原因未能及時收到發(fā)卡行透支通知而造成拖欠拖支現(xiàn)象；持卡人因資金暫時周轉(zhuǎn)不靈而在透支后無法歸還；因不可抗力暫時喪失償還能力等。此外，對下述糾紛只能按照一般的經(jīng)濟(jì)糾紛處理，而不能將持卡人經(jīng)發(fā)卡行催收不還的行為一概認(rèn)定為惡意透支：因信用卡或者身份證一起丟失后，為經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任承擔(dān)問題而發(fā)生的糾紛；因有的銀行或公司章程規(guī)定的透支利率不符合中國人民銀行的規(guī)定，持卡人透支后不愿接受該利率支付利息而引發(fā)的糾紛；因發(fā)卡銀行管理制度不嚴(yán)，持卡人掛失后對被他人透支的款項不愿承擔(dān)賠償責(zé)任而產(chǎn)生的糾紛；發(fā)生在信用卡管理、使用環(huán)節(jié)中因其他事項而引起的糾紛。[2]

2、“經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還”，這既是行為的一個客觀方面，又是推定非法占有目的的一個重要依據(jù)。即如果持卡人超過規(guī)定的限額或規(guī)定的期限透支，經(jīng)過銀行的催收仍不歸還，一般可以推定持卡人具有非法占有的目的，從而成立惡意透支；但是應(yīng)當(dāng)允許被告人提出反證，如果被告人確有事實證明盡管實施了超過規(guī)定限額或規(guī)定期限透支，而且在發(fā)卡銀行催收后未能歸還，但其不歸還的原因不是主觀上不想歸還，而是由于其他客觀因素導(dǎo)致無法返還或不能返還，則因其主觀上不具有非法占有的目的，而不成立惡意透支。在司法實踐中，行為人具有下列透支行為的，可以認(rèn)定其具有非法占有目的：持卡人巨額透支后攜款逃跑的；透支用于違法、犯罪活動，致使透支款項無法歸還的；將透支款項用于揮霍、購買奢侈品，大大超過其實際支付能力的。[3]

總之，在推定過程中，要區(qū)別具有主觀惡性的拒不歸還與存在合理的客觀因素的不能歸還，前者是主觀不愿，后者則是客觀不能。反觀本案，2004年3月至同年8月間，仇清華使用其本人的身份證等材料，分別向上海銀行、廣東發(fā)展銀行和招商銀行申領(lǐng)了4張信用卡并持卡消費和取現(xiàn)。仇清華在2007年2月和3月間停止了對上述信用卡拖欠款項的償還。各銀行于2007年3月始相繼對其催討欠款，其均以各種理由推托拒不還款，直至歸案其惡意透支共計人民幣10萬余元?？陀^上，仇清華持卡透支消費超過銀行規(guī)定的期限，在經(jīng)過發(fā)卡銀行多次催收后仍然不予歸還欠款，且從銀行催收直至其歸案時間長達(dá)近一年；主觀上，仇清華明知自己拖欠銀行錢款達(dá)10萬余元，不僅沒有盡早還款，反以欠款數(shù)額不對、自己出差在外、無錢歸還等種種借口敷衍銀行的催收，拒不還款，顯見其主觀上具有非法占有的目的。[page]

三、使用信用卡過程中的各種透支行為分析

在惡意透支的罪與非罪的司法認(rèn)定中，必然要涉及到透支的分類問題，只有明確了透支的具體分類，才能更準(zhǔn)確地界定惡意透支，才能正確地區(qū)分惡意透支罪與非罪的界限。

1、完全合法的善意透支

完全合法的善意透支，指持卡人完全遵循信用卡章程和發(fā)卡約定，在約定或規(guī)定的額度、期限內(nèi)行使透支權(quán)，并如期歸還的行為。

2、不當(dāng)善意透支

不當(dāng)透支，是指持卡人違反了信用卡章程和發(fā)卡約定，超過約定或規(guī)定的額度、期限進(jìn)行透支，但經(jīng)發(fā)卡銀行催收后及時歸還或者自動歸還的行為。完全合法的善意透支與不當(dāng)透支的相同之處是行為人均沒有非法占有的目的，其界限在于，是否遵守了信用卡章程和發(fā)卡約定。不當(dāng)透支實質(zhì)上是一種違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

3、一般違法性惡意透支

一般違法性的惡意透支，是指行為人以非法占有為目的，故意違反信用卡章程與約定進(jìn)行透支，逾期不還，但詐騙金額較小的行為。一般違法性的惡意透支是行政違法行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任和民事責(zé)任，由于其社會危害性較小，不構(gòu)成犯罪。

4、犯罪性惡意透支

犯罪性的惡意透支是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍拒不歸還的行為。犯罪性的惡意透支按照行為類型，又可分為超限額的犯罪性惡意透支和超期限的犯罪性惡意透支。一般違法性的惡意透支和犯罪性的惡意透支相同之處在于行為人均有非法占有的目的，不同之處在于是否達(dá)到了犯罪程度，實踐中以是否達(dá)到了司法解釋的數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)。二者不但有量上的區(qū)別，而且還有質(zhì)上的劃分。[4]

四、惡意透支具體數(shù)額的認(rèn)定

惡意透支必須超過規(guī)定限額或者超過規(guī)定期限，且透支數(shù)額較大，才能構(gòu)成犯罪。在認(rèn)定具體案件中的透支金額時，需要注意以下幾點：

1、在“超限額的犯罪性惡意透支”中，行為人是否超過規(guī)定限額，應(yīng)以總透支額是否超過規(guī)定限額為標(biāo)準(zhǔn)，即使每一次透支額都沒有超過規(guī)定限額，但總透支額超過規(guī)定限額的，也屬超過規(guī)定限額透支。行為人如果透支超過規(guī)定限額并被認(rèn)定為惡意透支，那么透支額應(yīng)以實際的透支數(shù)額計算，即規(guī)定限額加上超過規(guī)定限額的數(shù)額。如果持卡人以后一次透支款歸還前一次的透支款，那么應(yīng)把已歸還的部分扣除，按照最后實際透支的數(shù)額計算。

2、在“超期限的犯罪性惡意透支”中，行為人如果超過規(guī)定期限透支數(shù)額較大，且經(jīng)銀行催收后仍拒不歸還，那么即使其透支沒有超過銀行規(guī)定的限額，也應(yīng)該認(rèn)定為惡意透支，透支額以實際的數(shù)額計算。

3、透支數(shù)額只應(yīng)按行為人實際消費的本金計算，而不能把銀行征收的利息、交易費用、滯納金等計入在內(nèi)。

五、案發(fā)后惡意透支者或其家屬歸還全部透支金額的應(yīng)如何處理

在我國刑法規(guī)定信用卡詐騙罪之前，有關(guān)司法解釋的規(guī)定可供參考：“行為人惡意透支構(gòu)成犯罪的，案發(fā)后至人民檢察院起訴前已歸還全部透支款息的，可以從輕、減輕處罰或者免予追究刑事責(zé)任?！盵5]目前，刑法理論界認(rèn)為：“如果在案發(fā)后持卡人或其擔(dān)保人或其家屬退賠了全部或部分透支款，退賠部分不應(yīng)從透支總額中扣除，但應(yīng)在量刑中予以考慮?！毙谭ɡ碚撋系倪@一解釋繼承了相關(guān)司法解釋的精神，與我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定基本一致。[6]具體到本案中，仇清華詐騙數(shù)額巨大，依照法律規(guī)定應(yīng)該判處5年以上10年以下有期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金。一審法院考慮到案發(fā)后其家屬幫助退賠了全部透支款項，對其從輕處罰，判處有期徒刑五年，罰金人民幣五萬元是合法合理的。